Que sont les principes fondateurs?

On m’a suggéré il y a quelques jours de causer des Principes Fondateurs de Wikipédia (PF pour les intimes). J’était moyennement motivé, parce que je trouvais que c’était assez proche de mon récent billet sur ce qu’est Wikipédia. En y repensant maintenant, je me dis que je peux parler de ces principes fondateurs d’une manière différente, en expliquant les règles et comportements qui découlent de ces PFs.

Les principes fondateurs, c’est 5 « règles » assez vagues, mais qui décrivent bien Wikipédia. Ils sont fondateurs, car au tout début, il n’y avait que celles-ci. Et au fond, il ne reste que celles-ci, les autres règles qui sont ensuite énoncées peuvent toujours être remises en cause ou ignorées sous le signe du « bon sens ». C’est un peu notre constitution. Ces principes sont :

  1. L’encyclopédie
  2. La neutralité de point de vue (NPOV pour les intimes)
  3. La licence libre
  4. Le savoir-vivre
  5. La souplesse des règles

Des principes 3 et 5 peu ou pas de règles annexes, donc je vais en parler vite fait. La souplesse des règles veut qu’il n’y a en principe que les 5 principes fondateurs. Si vous comprenez et respectez ces 5 principes, vous ne devriez en principe jamais vous faire bloquer sur Wikipédia quand vous éditez, et tout se passera bien, on fera une grande ronde autour du monde en se tenant par la main. La licence libre veut que le contenu de Wikipédia soit éditable et réutilisable par tous. Anciennement, on utilisait la licence GFDL, maintenant c’est CC-BY-SA 3.0.

Maintenant, passons au « good stuff ». Des principes 1 et 2 découlent de multiples règles dont l’interprétation diverge entre les différents contributeurs, et permet donc de faire naître 15 trolls par jour, d’aller taper son voisin pour défendre la Vérité Vraie, de faire couler le sang de l’infidèle, bref, d’éviter cette belle ronde autour du monde précédemment décrite. Les PFs sont donc contradictoires par nature, ça me rassure.

L’encyclopédie. Dans Wikipédia, on essaye de bâtir une encyclopédie, et non pas un ramassis de bassesses culturellement douteuses (quoique). Pour cela, le principe de pertinence encyclopédique se décline en deux sous-règles :

  • Pas de travaux inédits : Pour les intimes, on parle de TI. Cette règle dit en gros qu’on n’écrit pas sur Wikipédia des hypothèses fumeuses non vérifiées, des recherches personnelles, des élucubrations d’illuminés. Pour éviter le TI, il est bon de sourcer les hypothèses avancées.
  • Les critères d’admissibilité : Que Léonard de Vinci ait son article sur Wikipédia, ça semble normal. Que Mr. tout le monde, par exemple Marcel Durand, 40 ans, couvreur à Nantes (j’invente, hein) n’ait pas d’article sur Wikipédia, ça semble normal. Entre deux, il y a forcément des cas un peu limite. Par exemple, est-ce qu’on y trouve les maires de Paris? (Bien sûr) Les maires de Toulouse? (Euh, oui) Les maires de Saint-Andéol-de-Berg? (Hein?) Pour fixer les limites de ce que l’on met dans l’encyclopédie, on a des critères d’admissibilité. Tout article qui ne vérifie pas ces critères est dit Hors-Critères (HC pour les intimes) et mérite donc d’être supprimé. Les limites décidées par la communauté ne sont pas fixes, et en fait évoluent pour inclure de plus en plus de choses. (Par exemple, les personnages de Street Fighter, les actrices pornos, ou les joueurs de catch)

La neutralité de point de vue (NPOV). Sur Wikipédia, on essaye de ne pas prendre parti. Par exemple, on ne dira pas sur les articles de Wikipédia que « la gauche c’est bien, la droite c’est mal », ou le contraire. Au pire, on dit d’Hitler qu’il est « considéré de manière particulièrement négative par l’historiographie, par la mémoire collective et par la culture populaire en général » et que « son nom et sa personne font généralement figure de symboles répulsifs. » Ohlàlà, le méchant garnement… Mais au moins, ça vous donne une idée de combien on tient à cette neutralité, dans Wikipédia. Au contraire de l’Encyclopédie de Diderot, on n’argumente pas pour défendre un point de vue au détriment d’un autre, sur Wikipédia. Parce que premièrement, l’Encyclopédie de Diderot fut interdite ou censurée plusieurs fois à cause de son parti pris sur certains articles, et ensuite parce que beaucoup plus de gens participent à Wikipédia, ce qui augmente la probabilité d’un désaccord parmi les auteurs. À vrai dire, comme les auteurs potentiels de Wikipédia sont la Terre entière, le désaccord est inévitable. Donc, on ne prend parti pour aucun point de vue, on reste neutre en ne présentant que les faits, et en les sourçant.

Il reste donc le principe fondamental 4, le savoir-vivre. Il dit en gros que, malgré les deux principes précédemment décrits, on va essayer de ne pas s’étriper les uns les autres. La grande ronde autour du monde en se tenant par la main, ça serait quand même tip-top cool. Donc, on est gentils, polis, on suppose que les autres ne sont pas méchants et tentent eux aussi d’améliorer l’encyclopédie, on ne s’insulte pas. Si tout cela ne fonctionne pas, il ne faut pas hésiter à discuter lors d’un désaccord, pour converger à un accord commun, plutôt que d’annuler les modifications de l’autre comme un sauvage. Et si jamais on arrive vraiment pas à se mettre d’accord, eh bien tant pis, on bloque celui qui a tort (Euh, c’est lequel?) et on fait une grande ronde autour du monde de ceux qui ne sont pas bloqués.

Publicités

3 Réponses to “Que sont les principes fondateurs?”

  1. Coyau Says:

    « Anciennement, on utilisait… » Et on prend un coup de vieux comme ça, d’un coup, au détour d’une phrase. Non seulement WP est une encyclopédie, mais encore WP a une histoire.
    Fatche de con !

  2. DainDwarf Says:

    Ben, y’a même un article « Histoire de Wikipédia » . Et donc, comme l’histoire de Wikipédia est encyclopédique, il y a aussi l’historique de l’histoire de Wikipédia. Mais où va le monde ?

  3. p Says:

    Tout ça c’est de la théorie, dans les faits…


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :